Riarmo e genocidio: come l ue complice li collega tramite il filo rosso

Nei giorni scorsi, due notizie apparentemente separate hanno messo in evidenza un medesimo nodo politico: la crisi che investe l’Europa e il modo in cui vengono gestite, o normalizzate, scelte decisive per la sicurezza e per i diritti umani. Da un lato, i drammatici esiti della guerra a Gaza e le accuse raccolte da organismi internazionali. Dall’altro, il vertice della Nato ad Ankara e le richieste di riarmo europeo motivate da scenari futuri.

Il collegamento tra i due piani non riguarda soltanto le circostanze, ma anche un’impostazione più ampia che intreccia ipocrisia e esaltazione del profitto. In questo contesto, le decisioni sul campo e le strategie di difesa rischiano di incidere sul futuro dei cittadini europei attraverso precedenti e dinamiche economiche capaci di superare qualunque linea rossa.

gaza e il bilancio ONU: vittime tra bambini e distruzione sistematica

Il 3 luglio è stato indicato come un passaggio simbolico di mille giorni di crisi a Gaza. Diverse organizzazioni internazionali hanno collegato quanto avviene a Gaza a un genocidio ancora in corso, richiamando sia la gravità della situazione nella Striscia sia il cessate il fuoco ripetutamente violato.

Pochi giorni dopo, un nuovo rapporto dell’ONU, in larga parte trascurato dai media di grande diffusione, ha presentato una conclusione netta: il tasso di vittime e feriti tra i bambini a Gaza sarebbe senza eguali in altri conflitti moderni sul piano mondiale. Il documento rafforza testimonianze precedenti secondo cui le forze armate israeliane avrebbero preso di mira deliberatamente i bambini nell’ambito di una strategia finalizzata ad annientare la società palestinese nella Striscia.

distruzione di infrastrutture civili e rischio di precedenti

La sistematica distruzione viene descritta nel rapporto attraverso esempi concreti: scuole, orfanotrofi, strutture pediatriche, ospedali e infrastrutture idriche. Il quadro indicato rende evidente, secondo le valutazioni riportate, la portata della devastazione.

Secondo il rapporto, tra l’ottobre 2023 e l’ottobre 2025 sarebbero stati uccisi oltre 20.000 bambini, pari a circa il 30% delle vittime complessive, mentre i feriti supererebbero 44.000.

La commissione che ha redatto il documento sostiene che l’accettazione dell’uccisione sistematica dei bambini e della distruzione pianificata di strutture civili definisca un precedente destinato a essere replicato in guerre successive. Nel testo viene richiamata, come conferma, l’applicazione di tattiche analoghe in Libano.

coinvolgimento economico e responsabilità: i rapporti ONU e le filiere del profitto

Israele viene presentato nel contenuto non come un attore isolato, ma come inserito in una rete di interessi economici. Un ulteriore rapporto, attribuito alla relatrice speciale dell’ONU Francesca Albanese, indichebbe che industrie e istituzioni finanziarie di diverse parti del mondo, soprattutto occidentali ed europee, sarebbero coinvolte a vari livelli nell’operazione di sterminio avvenuta a Gaza.

Nel quadro descritto rientrano molte aree: dall’industria della difesa alle compagnie di navigazione, fino ai giganti della Big Tech. Il contenuto aggiunge anche che molte banche europee avrebbero acquistato titoli emessi da Israele, contribuendo a finanziare le proprie spese belliche.

governi europei, diritti umani e scudo diplomatico

Le informazioni riportate collegano questo coinvolgimento economico a una dinamica politica. Israele, secondo la ricostruzione, risulterebbe spesso giustificato e difeso da quei governi europei che dichiarano l’impegno a tutela dei diritti umani e della legalità internazionale.

Il testo afferma che, per effetto di logiche di profitto e di uno scudo diplomatico, i paesi europei non sarebbero soltanto spettatori passivi dei crimini contro la popolazione civile palestinese, ma complici.

riarmo europeo e “minaccia russa”: il vertice Nato ad Ankara e le contraddizioni

Nei giorni indicati, il 7 e 8 luglio, si è tenuto il vertice della Nato ad Ankara. La riunione sarebbe stata incentrata sulla presunta urgenza del riarmo europeo, motivata da previsioni definite allarmistiche e non corroborate: secondo tali tesi, la Russia potrebbe attaccare l’Europa entro pochi anni.

Nel contenuto si sottolinea che i livelli della spesa militare nel continente non avrebbero mai conosciuto una crescita così rapida dal 1953.

austerità per il sociale, investimenti per le armi

La tesi che connette Gaza e riarmo europeo viene attribuita alla politologa macedone Biljana Vankovska. Nel testo si riporta che per decenni i governi avrebbero sostenuto la necessità di austerità, imponendo vincoli a ospedali, università, pensioni e assistenza sociale.

Successivamente, tali limiti fiscali non si applicherebbero più alla spesa militare: deficit ritenuti politicamente inaccettabili per sanità o istruzione sarebbero diventati accettabili per l’acquisto di armi. La spesa per la difesa, secondo la citazione riportata, non sarebbe presentata come un onere, ma come una strategia di investimento.

Il contenuto afferma inoltre che gli investimenti nel settore difensivo andrebbero a scapito di quelli destinati ai servizi pubblici e alle infrastrutture civili, con l’effetto di garantire moltiplicatori economici considerati più mediocri, minori posti di lavoro e minore crescita del Pil rispetto ad alternative civili.

la “minaccia russa” come narrazione contraddittoria

Nel testo viene evidenziata una contraddizione nella tesi della minaccia russa. Da un lato la Russia sarebbe descritta come pronta a invadere l’Europa; dall’altro verrebbe presentata come debole e sul punto di essere sconfitta in Ucraina.

In aggiunta, viene citata una dichiarazione del generale Alexus Grynkewich, indicato come comandante delle forze alleate in Europa, secondo cui la Russia non sarebbe interessata a uno scontro diretto con la Nato. La formulazione del contenuto suggerisce che affermazioni del genere dovrebbero essere decisive.

Secondo quanto riportato, la narrazione della “sicurezza collettiva” e della “deterrenza” contro la Russia nasconderebbe invece una realtà più semplice: la Nato avrebbe sempre più il ruolo di trasferire ingenti somme di denaro pubblico nelle mani di imprese private.

sicurezza nazionale, controllo democratico e priorità tra diplomazia e tecnologia

Il contenuto solleva interrogativi sulla struttura del controllo della sicurezza. Se intelligenza artificiale, comunicazioni satellitari e sistemi d’arma venissero sviluppati da compagnie private, emerge la questione: chi controlla davvero la sicurezza nazionale? In parallelo, viene posto il problema di quale controllo democratico resterebbe in mano ai cittadini.

Nel quadro delineato, subordinare la difesa a logiche di profitto privato e accantonare la diplomazia viene considerato un fattore capace di aumentare i rischi di conflitto, più che di scongiurarli. Il legame tra scelte economiche e sicurezza appare dunque centrale nel ragionamento riportato.

persone citate nei rapporti e nelle dichiarazioni

Il testo include riferimenti a figure professionali e istituzionali coinvolte nella produzione delle analisi e delle dichiarazioni richiamate.

• Francesca Albanese
• Biljana Vankovska
• Alexus Grynkewich