Flessibilità Ue, la cautela di Cottarelli: più debito per ora no, ecco perché

L’andamento dell’economia italiana, il dibattito sul debito, le ricadute sul potere d’acquisto e le scelte sul consolidamento bancario convergono in un’unica bussola: capire quando una manovra espansiva sia davvero necessaria e quando, invece, i segnali disponibili impongano cautela. Carlo Cottarelli invita a distinguere il contesto dalla spinta politica, mettendo al centro indicatori economici, produttività e dinamiche salariali, oltre al ruolo del sistema creditizio.

carlo cottarelli: prudenza sul nuovo debito e condizioni per la manovra

Secondo Carlo Cottarelli, l’Italia non avrebbe bisogno, almeno per il momento, di utilizzare la maggiore flessibilità concessa dall’Unione europea per aumentare il debito. L’idea di fondo è che un incremento del deficit debba avvenire soltanto quando esiste la concreta esigenza di sostenere l’economia per scongiurare il rischio di recessione.

Nella valutazione dell’economista, gli indicatori disponibili, pur accompagnati dalle necessarie cautele, non offrirebbero ancora un motivo sufficiente per una manovra espansiva. In assenza di segnali di indebolimento marcato, il ricorso a nuovo deficit non sarebbe giustificato; diversamente, se l’economia mostrasse una fragilità più evidente, allora diventerebbe rilevante l’opzione di un maggiore debito con funzione anticiclica.

indicatori economici e interventi mirati invece di una spinta generalizzata

Il ragionamento si fonda sull’andamento di alcuni dati macroeconomici. Per gli standard italiani, il primo trimestre sarebbe andato relativamente bene. Nel periodo successivo, l’occupazione avrebbe registrato un aumento ad aprile, seguito da una lieve flessione a maggio. Analogamente, la produzione industriale avrebbe mostrato un incremento ad aprile e un leggero calo a maggio, mantenendosi comunque su livelli considerati elevati.

Da qui la conclusione: non sarebbe automatico intervenire con una spinta all’economia nel suo complesso tramite nuovo deficit. Se si rendesse necessario un sostegno, l’impostazione prospettata privilegerebbe interventi mirati verso settori colpiti, accompagnati da scelte di copertura come tagli di altre spese o aumenti della tassazione, in modo da determinare un saldo netto coerente con la traiettoria complessiva.

salari e perdita di potere d’acquisto: produttività e inflazione come cause principali

Il tema dei salari reali viene collegato a due elementi: bassa produttività e inflazione. La perdita di potere d’acquisto avrebbe origini non riconducibili a un unico fattore. In particolare, la dinamica dei prezzi sarebbe stata determinante nei passaggi più critici del periodo recente, quando i salari avrebbero reagito con lentezza rispetto all’aumento dei costi.

Nel quadro delineato, l’inflazione aggiungerebbe un problema che esisteva già alla base. Anche dopo un parziale recupero, la riaccelerazione dell’inflazione contribuirebbe a riaprire tensioni sulla capacità di acquisto.

salario minimo: proposta considerata non risolutiva del problema macroeconomico

Rispetto all’ipotesi del salario minimo come soluzione, Cottarelli chiarisce che la misura non sarebbe pensata per affrontare in modo generale la questione dei salari bassi. Viene sottolineato che esistono retribuzioni superiori a una soglia indicata, ma comunque inferiori a livelli che sarebbero coerenti con una crescita più dinamica del Paese.

L’economista precisa di non avere obiezioni di principio sul salario minimo, ricordando che in molti Paesi la misura esiste già e che in ogni caso potrebbe produrre effetti. Tuttavia, non offrirebbe una risposta strutturale al nodo macroeconomico: negli ultimi anni la crescita dei salari sarebbe stata tra le più deboli in Europa, legata a fattori di produttività e performance economica.

perché i salari crescono poco: produttività insufficiente e ruolo dell’inflazione

produttività: leva centrale per aumentare il valore creato in un’ora di lavoro

La causa principale indicata è la produttività italiana che cresce in modo limitato. Secondo la ricostruzione, il percorso richiesto mira a rendere l’Italia un contesto più favorevole alle attività di impresa e a spingere le imprese a investire sul territorio. Con investimenti e modernizzazione, a parità di tempo di lavoro si genererebbe un output superiore rispetto all’utilizzo di macchinari meno efficienti.

inflazione: ritardo dei salari e impatto sul potere d’acquisto

Accanto alla produttività, l’inflazione viene descritta come un elemento decisivo. Nella lettura proposta, senza l’inflazione non si sarebbe osservato un segno negativo nella dinamica complessiva dei salari. Nei due anni 2021-2022 i prezzi avrebbero avuto un aumento complessivo nell’ordine del 16-17%, mentre l’adeguamento dei salari sarebbe risultato lento.

In quel passaggio i lavoratori dipendenti avrebbero perso circa il 13% del potere d’acquisto. Il meccanismo non deriverebbe dal crollo della produttività, bensì dal divario temporale tra crescita dei prezzi e rinegoziazione delle retribuzioni. Successivamente, nel triennio 2023-2025, i salari inizierebbero a crescere più rapidamente dei prezzi, e i livelli più recenti evidenzierebbero un miglioramento: a inizio anno i salari sarebbero circa meno 7% rispetto al livello dell’inizio del 2021. La dinamica resterebbe però sensibile al ritorno dell’inflazione.

promesse elettorali e trasparenza dei costi: coperture generiche e finanziamenti non chiari

Nella discussione sulla trasparenza delle proposte politiche, Cottarelli descrive un comportamento ricorrente nelle campagne elettorali: programmi formulati senza un’attenzione adeguata a quanto costano e da dove arriverebbero le risorse. In particolare, per le tornate elettorali del 2018 e del 2022, l’osservatorio dei conti pubblici italiani avrebbe stimato promesse senza fonte di finanziamento, con importi nell’ordine di 140 miliardi all’anno e, per alcuni partiti, tra 140 e 150 miliardi ogni anno.

Moltiplicando una legislatura per cinque anni, la cifra arriverebbe a rappresentare quasi un quarto del debito pubblico italiano. L’esito verrebbe giudicato insoddisfacente per gli elettori, poiché le promesse rischierebbero di non essere realizzate o di essere attuate solo in parte.

consolidamento bancario: doppio binario tra grandi banche e banche di territorio

Sul fronte del sistema bancario, Cottarelli affronta la fase di consolidamento in corso, descritta come un processo inevitabile in Italia e in Europa. Il punto di partenza è la dimensione relativa delle banche italiane: le grandi banche, secondo la valutazione, non sarebbero abbastanza grandi per competere efficacemente nello scenario europeo e, allo stesso tempo, avrebbero un posizionamento non pienamente all’altezza a livello mondiale.

La direzione indicata è che le grandi banche debbano diventare più grandi. Allo stesso tempo, il consolidamento non dovrebbe significare la scomparsa delle banche piccole, definite come banche del territorio, considerate utili per il loro ruolo nel supporto alle comunità e all’economia locale.

Viene quindi proposta una logica operativa basata su un doppio binario: dimensione e competitività per i grandi istituti, continuità di funzione per quelli radicati nel territorio.

Personaggi citati

• Carlo Cottarelli