La Corte Costituzionale approva la legge Nordio ma chiede norme più severe sul traffico di influenze

La Consulta ha validato l’abrogazione dell’abuso d’ufficio originariamente previsto per contrastare la “zona grigia” tra lobbismo e corruzione, riconoscendo la legittimità della riforma del traffico di influenze introdotta dalla legge Nordio. Secondo la sentenza, con la riscrittura normativa, condotte di gravità rilevante contro gli interessi pubblici restano prive di sanzione, evidenziando però la necessità di un intervento legislativo strutturale volto a delimitare in modo chiaro le forme lecite e illecite di intermediazione con i pubblici ufficiali.

La Corte indica che l’intervento normativo sul lobbying è essenziale per garantire trasparenza nelle interlocuzioni tra cittadini e istituzioni e per offrire un controllo più accurato sull’operato della pubblica amministrazione e dei rappresentanti eletti, invitando il Parlamento a formulare una legge organica sulla materia.

La questione di costituzionalità nasce nel contesto di un procedimento legato alla maxi-fornitura di mascherine cinesi durante l’emergenza Covid. I magistrati hanno rilevato che l’articolato concetto di “influenza impropria”, come definito in ambito internazionale, presenta margini che necessitano di una definizione normativa chiara da parte del legislatore nazionale, rimarcando lo spazio di discrezionalità attribuito dall’ordinamento europeo.

La Corte sottolinea, inoltre, la mancanza persistente di una disciplina del lobbying in Italia, che impedisce una distinzione netta tra forme di intermediazione lecite e illecite, e riconosce la necessità di una cornice normativa che possa guidare futuri interventi penali sul traffico di influenze.

La sentenza richiama esplicitamente l’esigenza di una legge organica sul lobbying, auspicata da più parti da tempo, per consentire al legislatore di riesaminare le scelte attuali in materia penale e, se necessario, ampliare la copertura del reato nel contesto della tutela degli interessi collettivi e dell’imparzialità della pubblica amministrazione.

Nel quadro istruttorio, i pm avevano chiesto il rinvio a giudizio di alcuni imprenditori che avrebbero versato oltre 11 milioni di euro a un mediatore per attivarsi con Domenico Arcuri, all’epoca commissario straordinario, al fine di assicurare un appalto. Con la riforma del traffico di influenze la mediazione di tale genere risulta punibile solo se finalizzata a commettere un reato: l’ipotesi contestata era un abuso d’ufficio, ora abrogato, che ha portato all’assoluzione dell’ex commissario.

Questo sviluppo ha spinto i magistrati a rivolgersi nuovamente alla Corte costituzionale per valutare la compatibilità con la Convenzione di Strasburgo, in particolare l’articolo 12, che impone di inasprire le tutele contro le influeze improprie esercitate dai mediatori senza specificare la finalità criminosa.

La Corte ha evidenziato che il concetto di “influenza impropria” presenta confini poco definiti, suscettibili di essere precisati dal legislatore nazionale. La scelta di interpretare in modo restrittivo la mediazione illecita rientra nello spazio di discrezionalità previsto dalla Convenzione di Strasburgo. Inoltre, la Consulta sottolinea la mancanza di una disciplina organica sul lobbying e invita il Parlamento a intervenire per assicurare una tutela più incisiva degli interessi collettivi contro condotte lesive della correttezza e dell’imparzialità amministrativa.