Alzheimer: neurologo Marra spiega valutazione costi

Il tema della disponibilità degli anticorpi monoclonali per il trattamento dell’Alzheimer sta entrando in una fase decisiva, con riflessioni che ruotano attorno a rimborsabilità, efficacia reale nel tempo e sostenibilità economica. Al centro dell’attenzione c’è il valore clinico riconducibile ai benefici osservati sul decorso della malattia, affiancato da costi elevati e dalla necessità di individuare in modo più accurato i profili dei pazienti che possono ottenere il massimo vantaggio.

Nel contesto delle valutazioni dell’Aifa, viene evidenziato come il punto non sia legato esclusivamente all’efficacia o al rapporto rischio-beneficio, quanto soprattutto alla capacità di governare costi e benefici su scala assistenziale, includendo la presa in carico e la gestione dei percorsi di lungo periodo.

anticorpi monoclonali per alzheimer: rimborso e guadagno temporale di 2 anni

La questione della rimborsabilità dei farmaci innovativi per l’Alzheimer è descritta come un confronto tra vantaggi clinici e oneri complessivi. Il beneficio richiamato riguarda il guadagno temporale di 2 anni sul decorso della malattia osservabile a 36 mesi e 48 mesi. Tale risultato viene collegato anche agli impatti su costi sociali, economici e istituzionali legati alla presa in carico e alla gestione della lungodegenza.

Al tempo stesso, viene segnalato che il costo del farmaco resta molto alto, rendendo centrale l’equilibrio complessivo tra beneficio ottenibile e risorse impiegate dal sistema sanitario e assistenziale.

rimborsabilità alifa: confronto internazionale e ricerca del paziente ideale

Le valutazioni in Italia si collocano in un quadro più ampio di scelte regolatorie differenti tra Paesi. In particolare, viene richiamato che nel Regno Unito esiste l’approvazione per l’uso clinico, mentre il Nice ha negato la rimborsabilità a livello di servizio sanitario. Analoghe impostazioni vengono citate per Francia, Olanda e Germania, pur con differenze operative.

Il lavoro in corso punta a definire quale paziente possa ricevere il trattamento in modo più efficace, massimizzando il beneficio e, insieme, riducendo le spese di gestione della terapia.

percorso approvativo alzheimer: aducanumab, lecanemab e donanemab

Il percorso di approvazione viene descritto come complesso e progressivo, avviato prima negli Stati Uniti e poi esteso in Europa. Le criticità richiamate emergono dalla modalità con cui è stata valutata l’efficacia nel primo farmaco approvato.

aducanumab e endpoint surrogato: beta-amiloide come criterio

Il primo farmaco citato, aducanumab, viene riportato come approvato negli Stati Uniti utilizzando un criterio surrogato di valutazione dell’efficacia: la pulizia del cervello dalla beta-amiloide, proteina che si accumula nei pazienti affetti. Questo endpoint viene indicato come derivato, non primario rispetto all’efficacia clinica.

lecanemab e donanemab: endpoint primario a 72 settimane

I farmaci successivi, lecanemab e donanemab, vengono presentati come quelli in grado di colmare tale limite, perché negli studi hanno dimostrato il raggiungimento dell’endpoint primario a 72 settimane. L’approvazione della Food and Drug Administration e poi dell’Ema viene inquadrata come passaggio decisivo per l’iter europeo.

In ambito Ema, l’avvio viene collocato nel 2025: prima per aducanumab a luglio, poi per donanemab a ottobre.

chi può essere trattato: responder, rischio di effetti collaterali e indicazioni regolatorie

Il nodo principale evidenziato riguarda la mancanza di elementi certi per definire con precisione il profilo dei pazienti responder rispetto ai non responder. In parallelo, viene indicato che su alcuni aspetti di sicurezza esistono conoscenze più solide.

Rispetto al rischio di eventi avversi, viene richiamato che le persone con età oltre una certa soglia presentano una maggiore probabilità di effetti collaterali. La stessa criticità viene attribuita ai pazienti con eventi ischemici cerebrali recenti o in terapia con anticoagulanti.

apoE4 omozigosi e divieto per rischio emorragico

Una situazione specifica viene chiarita con riferimento ai portatori di omozigosi di Apoe4. In questo caso il farmaco risulta vietato perché il rischio supera il beneficio: viene indicato come alto il rischio di emorragia. L’orientamento regolatorio riportato è quello di non somministrare il trattamento in tali contesti.

fase 4 di compromissione cognitiva: criteri e limiti della misura

L’identificazione del paziente ideale viene descritta come più complessa perché basata sulla definizione di fase 4 di compromissione cognitiva, legata al livello di compromissione per cui il trattamento possa ancora essere utile. Viene specificato che si dispone, per la definizione, del test Cdr: oltre un valore di 1 il paziente è considerato non trattabile, mentre tra 0,5 e 1 è considerato trattabile.

Questa misura viene definita grossolana e viene indicata l’esigenza di strumenti in grado di individuare in modo più fine i pazienti a rischio di sviluppare la malattia. L’obiettivo richiamato consiste nell’identificare, in fasi più precoci, soggetti affetti da patologia di Alzheimer tramite metodiche che includano beta-amiloide e fosfo-tau.

Viene inoltre sottolineato che quanto più l’intervento avviene in fase precoce, tanto maggiore è probabilmente il beneficio nel lungo termine. Per migliorare la selezione dei pazienti, viene indicata la necessità di studi di popolazione su periodi lunghi, con campioni numerosi, ad esempio 2.000, 4.000 o 5.000 pazienti seguiti per 3, 4, 5 o 6 anni.

centri, diagnostica e monitoraggio: organizzazione dei percorsi in Italia

Un ulteriore aspetto centrale nel lavoro di valutazione riguarda la modalità di somministrazione e l’individuazione dei centri con qualifiche adeguate. La definizione dei centri è collegata alla capacità di svolgere l’intera attività di selezione dei pazienti, monitoraggio e distribuzione dei farmaci.

Nel contesto nazionale viene segnalato che in Italia sono presenti oltre 500 centri, ma con caratteristiche non uniformi. Non tutti avrebbero le facility necessarie per gestire diagnostica, infusioni e monitoraggio nello stesso modo.

La definizione di questi centri viene indicata come parte integrante del lavoro affidato agli organi di regolazione amministrativa e sanitaria, con l’obiettivo di rendere la gestione della terapia coerente con i requisiti necessari.

Camillo Marra

Le indicazioni riportate derivano dalle considerazioni di Camillo Marra in merito a rimborsabilità, selezione dei pazienti e organizzazione della terapia.

• Camillo Marra